Lukijan mielipide: Onko kunta tehtäviensä tasalla?
MIELIPIDE Hyrynsalmen kunnanhallitus teki 26.10.2021 päätöksen olla uusimatta asemanseudun kaavaa. Kunnanjohtajan esitys oli, että kaavamuutos aloitetaan, joka olikin ainoa oikea mahdollisuus. Keskustan Esa Kemppainen teki vastaesityksen, ettei kaavoitusta nyt aloiteta, koska asema alueelle on tulossa ratahanke. Kemppaisen esitys voitti keskustan ryhmän tuella kunnanjohtajan pohjaesityksen.
Aluearkkitehdin tekemässä esityslistassa oli selkeät askelmerkit, mutta niitä eivät luottamushenkilöt ilmeisesti lukeneet. Asema-alueen kaava on viimeksi hyväksytty kunnassa 1986 ja vahvistettu Oulun lääninhallituksessa samana vuonna. Asema alue on uinunut kaikessa rauhassa ja aikoinaan jopa pelättiin radan purkamista.
Alue on suojeltu merkittävänä rakennetun kulttuurin kohteena, ja Museovirasto laati inventoinnin, joka sitten valtioneuvoston päätöksellä otettu maankäyttö- ja rakennuslakiin (MRL) 1.1.2010 alkaen. Jo tämän olisi pitänyt 2010 herättää kunnan virkamiehet kaavoituksen uusimiseen.
MRL edellyttää kuntia pitämään kaavoituksen ajan tasalla, kun kunnan kehitys sitä edellyttää (MRL 51§). Vielä laki (MRL 60§) velvoittaa kuntia pitämään asemakaavat ajanmukaisina ja ryhtymään toimenpiteisiin vanhentuneiden asemakaavojen uudistamiseksi. Kuten aluearkkitehti Ulla-Maija Oikarinen esittelytekstissä toteaa, kaava on vanha ja eikä se huomioi tapahtuneita muutoksia alueen käytön osalta.
Olisiko kunnanhallituksen aika pohtia, mitä varten he ovat olemassa ja mitkä ovat heidän tärkeimmät tehtävänsä. Alueiden kaavoitus on kaiken pohjana erityisesti kuntataajamassa. Pidän todella heikkona hallintona sitä, ettei kaavoitus ole tullut kenenkään mieleen kuluneina vuosina, vaikka laki sitä edellyttää. On uskomaton tilanne, että juuri nyt rautatietä kunnostetaan ja kaava on vanhentunut. Rautatien ja asemanseudun kunnostus etenee nyt vanhentuneen kaavan varassa (1986) ja vieläkään eivät paikallispoliitikot herää.
Luottamushenkilöt ovat nyt vastuussa tekemästään mielestäni lainvastaisesta päätöksestä. Kunnanjohtaja toimi virkavastuulla tehdessään lain mukaisen päätösesityksen. Tokihan kunnanhallituksella on mahdollisuus ottaa asia uudelleen käsittelyyn. Valitettavasti en siihen usko. Sitä odotellessa jokainen valittu valtuutettu voisi perehtyä kaavoituksen merkitykseen ja omaan rooliin siinä. Myös lakiin kannattaa perehtyä päätöksentekijöinä.
Lisäinfoa lukijat saavat kunnanhallituksen päätöksestä "Kaavoitusaloite, kirkonkylän asemakaavan muutos, asema alue KH 26.10.2021 §194". Siitä selviävät tehdyt esitykset ja äänestystulos.
Yrjö Puurunen
Kommentit
Jätä kommenttiTapani Kemppainen
25.11.2021 13:07
Minulle tulee kysymyksiä ja kommentteja, jopa viranhaltijoilla liittyen tässä viestiketjussa esiintyvän ”moesseen miehen”kirjoituksen tiimoilta. Minä en ole tuota kirjoitusta väsännyt, joten kysymykset ja kommentit kirjoitukseen liittyen johonkin muuhun osoitteeseen.
Perukkalainen
22.11.2021 18:20
Ei kai kunnalla ole asiaa Väyläviraston alueelle kaivelemaan mitään monttuja. Murtovaaran puolella oleville teollisuushalleille on aikoinaan vedetty kunnallistekniikka joka lienee huomioitu suunnitelmissa. Mitä tulee radan peruskorjaukseen se on yksi parhaimpia investointeja mitä vuosikymmeniin on saatu Ylä- Kainuuseen euromäärältään n.80 miljoonaa euroa. Hyrynsalmella on kunta kokoon nähden useita hyviä maansiirto urakoitsijoita jotka työllistävät kymmeniä työntekijöitä. Toivottavasti moni Hyrynsalmelainen urakoitsija pääsee urakoimaan tälle ratatyömaalle tai toimittamaan maa-aineksia.
Tapani Kemppainen
22.11.2021 17:35
Tiedoksi, tämä on ensimmäinen kommenttini tässä ketjussa.
Moesseen mies
17.11.2021 19:57
Aloite olisi koskenut vain n. 7 kiinteistöä jotka ovat entisiä VR – työntekijöitten asuintaloja ja asemarakennusta varastorakennuksineen. Aloite ei koske ensinkään rata-aluetta johon Väyläviraston
hanke kohdistuu. Aloitteen tekijänä on yksi kiinteistön omistaja. Valmistelijan aluearkkitehdin olisi pitänyt varmistaa kaikkien kiinteistön omistajien tahtotila kaavoitukseen ryhtymisestä allekirjoituksin ja samalla varmistaa sitoutuminen syntyneisiin kustannuksiin. Valmistelu asiaan on ollut erittäin puutteellinen siitä puuttuu lisäksi myös kustannusarvio ja ta-määräraha. Mikäli aseman-
seudun asemakaava todetaan vanhentuneeksi niin silloin pitäisi tarkastella koko laajaa aluetta ei yksittäistä ns. postimerkkikaavaa. Kyllä tässä vaiheessa kunnanhallituksen päätös on oikea. Siihen kannattaa palata kun ratahanke on valmistunut ja ottaa mukaan laajempaan tarkasteluun radan takainen ns. Murtovaaran alue jossa olisi hyviä teollisuustonttien paikkoja huomioiden myös sotahistoria.
kommentti
21.11.2021 7:30
Miksi kunnanhallitus sitten on tehnyt päätöksen vaillinaisilla tiedoilla? Se ei ole asiallista, eikä kunnan edun mukaista toimintaa, että päätöksiä tehdään vajavaisin tiedoin. Huonosti valmisteltu asia olisi pitänyt lähettää takaisin valmisteluun topakasti ohjeistettuna, niin asia olisi tullut riittävästi valmisteltua.
Eroavaisuudet
20.11.2021 13:14
Tämä Kemppainen ilmeisesti haluaa että jokaiselle vuodelle on varma työmaa.
Mikä taas ei ole kovinkaan mukavaa asukkaille jotka asuu vuodesta toiseen siinä työmaa jatkumossa.
Muissa sivistyneissä kunnissa pyritään hoitaan nopesti yhden valuuen työt esim. yhyeistyössä suunnitellen eri toimijoiden kanssa, hankkeiden kanssa.
Suoraan sanottuna yhdellä kuopan kaivuulla täytetään kuoppa 3-4 eri firman kaapelin veto. Kajave, Elisa, Lämpölaitos(vesi-mega), Liikennevalot, katuvalot.
Täällä Kunnassa Kemppainen +kumppanit tekee siis päin vastoin.
Kun Väyläviraston hanke on toteutettu, sitte alkaa kaavamuutos, jne.